大學(xué)排行榜并不始于中國，它與SCI、ESI等指標(biāo)一樣都是舶來品。我國自1982年出現(xiàn)第一個大學(xué)排行榜至今，現(xiàn)在每年公布的與大學(xué)有關(guān)的種種排行榜超過400個，僅世界大學(xué)排行榜就有50多種，其中一些排行榜已經(jīng)成為社會衡量大學(xué)的重要參考和指標(biāo)。
大學(xué)排行榜數(shù)量激增的背后是其關(guān)注度的水漲船高，它的火爆程度從每次US News、QS、THE、ARWU等大學(xué)排行榜發(fā)榜之日各方鋪天蓋地的宣傳可見一斑，有的高校甚至以某排行榜的位次進(jìn)步作為階段目標(biāo)。
但在火爆的同時，大學(xué)排行榜也一直爭議不斷，亂象頻生。這不由得讓我們深思，在"以一流為目標(biāo)、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績效為杠桿、以改革為動力"的“雙一流”建設(shè)大背景下，行走于巨大需求和諸多責(zé)難之間的大學(xué)排行榜,到底應(yīng)該怎么辦?
大學(xué)排行榜“問題”不少
近年來，US News、QS、THE、ARWU等在全球具有一定社會影響力的大學(xué)排行榜越來越受到國內(nèi)的重視，這些形形色色的排行榜基于不同角度，采用不同指標(biāo)，設(shè)置不同權(quán)重，對大學(xué)進(jìn)行或綜合或單項的各類排名，對我國高等教育發(fā)展曾經(jīng)起到了一定的積極意義，但在重視過度尤其是與經(jīng)費(fèi)等資源配置掛鉤后，其“指揮棒”光環(huán)所帶來的負(fù)面影響日益嚴(yán)重。雖然排行榜數(shù)量很多，但主要問題可以歸結(jié)為以下幾點：
第一，一些排行導(dǎo)向單一扭曲大學(xué)功能。我國新時期的高等教育承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新等功能，其最重要的使命就是人才培養(yǎng)。但在很多大學(xué)排行榜中，人才培養(yǎng)所占的權(quán)重少則5%，多則20%，這就意味著至少80%以上的權(quán)重跟人才培養(yǎng)沒有關(guān)系。反而以論文為基礎(chǔ)的科研指標(biāo)占了大頭，這等于用相對單一的評價科研機(jī)構(gòu)的方式來評價功能多元化的大學(xué)，而一旦被當(dāng)成評價指標(biāo)，必然會背離大學(xué)的“初心”，扭曲大學(xué)的功能。
第二，不同類型大學(xué)無法一概而論。我國的高校發(fā)展層次和類型各有不同，承擔(dān)的任務(wù)和職責(zé)各不相同，高校的基礎(chǔ)條件和科研水平也各不相同，具有差異化的歷史文化資源、人才培養(yǎng)目標(biāo)、定位、區(qū)位發(fā)展和學(xué)科與師資條件。所以用同一指標(biāo)對不同性質(zhì)的大學(xué)進(jìn)行評判，必然會出現(xiàn)很大的誤差。
第三，不同排行榜標(biāo)準(zhǔn)各異。種類繁多的排行榜都有自己的一套指標(biāo)系統(tǒng)，以QS世界大學(xué)排名和US News排名為例，除了以論文為主要代表的科研水平和同行評議占了指標(biāo)“大頭”外，在另外幾個指標(biāo)上，QS強(qiáng)調(diào)了師生比、外國留學(xué)生和教師的數(shù)量、雇主印象等，US News 則強(qiáng)調(diào)了授予博士學(xué)位的數(shù)量。由于評估的指向不同，其指標(biāo)和結(jié)論差異就可能很大。
第四，主觀性指標(biāo)影響排名。QS等排名就曾因過多主觀指標(biāo)和商業(yè)化指標(biāo)而受到批評。有些國際排名機(jī)構(gòu)為了配合中國市場，在極短的時間內(nèi)推出了很多細(xì)分的排名，其質(zhì)量可想而知。
另外，我國目前對排名機(jī)構(gòu)的資質(zhì)沒有過多要求,由于缺少規(guī)范,有的排名機(jī)構(gòu)在基本條件都不具備的情況下, 看到了其中蘊(yùn)涵的商機(jī)，商業(yè)利益成為推出大學(xué)排行榜的唯一驅(qū)動力。這類排名往往除了客觀數(shù)據(jù)，還加入了社會聲望以及畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量等非客觀指標(biāo)，其真實性和科學(xué)性可能存在問題。更重要的是，此類排名過多涉及商業(yè)操作，不可避免帶來客觀公正問題的非議，有些國內(nèi)的大學(xué)排行榜還曾經(jīng)爆出收“咨詢費(fèi)”等人為操縱排名的事件，這對于一直處于輿論風(fēng)口浪尖的大學(xué)排行榜的聲譽(yù)來說無疑是雪上加霜。
當(dāng)然，即便排除了人為因素，客觀上說，沒有哪個排名是絕對科學(xué)、完美和無爭議的。對一所大學(xué)的評價，就如對一個人的評價一樣，是復(fù)雜的，很難用一個完全量化的指標(biāo)去衡量。
大學(xué)排行榜的“異化”作用
“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)是建設(shè)世界一流大學(xué)和建設(shè)世界一流學(xué)科。爭做一流自然是高校的目標(biāo)，因此每當(dāng)看到排行榜上的名次起伏,每所高校都不免焦慮。名次不僅事關(guān)大學(xué)的臉面，更涉及到政績、招生、經(jīng)費(fèi)和各種資源甚至未來在“雙一流”建設(shè)中可能出現(xiàn)的位置，而這種焦慮又被媒體以及社會公眾反饋無限放大了。
應(yīng)該說，大學(xué)排行榜作為社會和大學(xué)一個參考角度，本身并沒有什么問題，但是當(dāng)其成為政府進(jìn)行資源調(diào)配和經(jīng)費(fèi)傾斜的重要參考并將大學(xué)、學(xué)者一同裹挾進(jìn)來的時候，它的破壞性就顯現(xiàn)出來了。
第一，急功近利。許多大學(xué)為了增加科研指標(biāo)權(quán)重不得不采取急功近利的短期措施，它們?yōu)榱颂嵘诖髮W(xué)排行榜中的排名，給各個部門下達(dá)SCI、ESI數(shù)量的硬指標(biāo)，有的學(xué)校甚至把行政人員、醫(yī)護(hù)人員都納入考核范圍，完成論文任務(wù)的高額獎勵，完不成的末位淘汰。這種簡單粗放的管理方式嚴(yán)重違背科研規(guī)律，給大學(xué)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的后果。
第二，規(guī)模迷信。為了迎合大學(xué)排行榜的各項指標(biāo)，國內(nèi)相關(guān)部門以及不少高校迷信“人多力量大”，以規(guī)模論英雄，用規(guī)模指標(biāo)體現(xiàn)質(zhì)量和水平，想盡辦法提高學(xué)校規(guī)模和招生規(guī)模。一些大學(xué)盲目擴(kuò)張規(guī)模，以文科見長的學(xué)校也開始設(shè)立理工科目，開辦容易發(fā)表論文的學(xué)科，甚至不惜走以簡單地合校并校擴(kuò)張規(guī)模以達(dá)成強(qiáng)校的路徑。
第三，生態(tài)惡化。由于各項大學(xué)排名都以科研和同行評議為主要指標(biāo)，而其中主要以自然科學(xué)為主，這就使得很多人文學(xué)科的強(qiáng)校在各項排名中迅速跌落。由于學(xué)校的資源總量是一定的，為了快速提升排名，很多高校的人文等學(xué)科都陷入了不被重視、資源逐步縮減的尷尬境地當(dāng)中。長此以往，必然導(dǎo)致人文學(xué)科的衰落，對學(xué)科整體發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的重大損失。
第四，千校一面。由于排名只能靠數(shù)據(jù)，各所大學(xué)通過對數(shù)據(jù)體系“庖丁解牛”之后，自然而然出現(xiàn)類似于應(yīng)試教育“刷數(shù)據(jù)”和迎合指標(biāo)的應(yīng)激反應(yīng)，長期浸淫于這種所謂的趨利避害模式，中國的大學(xué)就會變得毫無個性，日漸趨同，這對于強(qiáng)調(diào)特色發(fā)展的中國高等教育來說，有百害而無一利。
大學(xué)排行榜是否有存在的價值
既然大學(xué)排行榜問題多多，為何它能夠長久不衰并熱度越來越高?這源于我們過度重視排名的文化訴求。
政府相關(guān)部門無疑是需要大學(xué)排行榜等第三方排名的。由于中國以公立大學(xué)為主，政府指導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展，了解和展示國家高等教育的提升水平，分析對不同高校的投入產(chǎn)出效益需要不同維度的參考。
高校本身當(dāng)然也需要。任何大學(xué)都不是生活在真空中，需要在競爭中確立地位，體現(xiàn)成就，不同類型的學(xué)校需要不同的指標(biāo)來評價，同類大學(xué)的管理者知曉自己的優(yōu)勢、劣勢及所處位置，進(jìn)而制定學(xué)校自身的發(fā)展戰(zhàn)略。
考生以及家長的剛需更強(qiáng)烈一些，特別是高考改革和以學(xué)科為基礎(chǔ)的“雙一流”建設(shè)進(jìn)一步加大了報考的信息鴻溝之后，考生以及家長更需要通過排行榜等指標(biāo)來選擇學(xué)校、專業(yè)。他們不是專業(yè)人士，不具備從繁雜的各項數(shù)據(jù)中抽絲剝繭梳理優(yōu)劣的能力，大學(xué)排行榜無疑提供了直觀易懂的“坐標(biāo)系”。
說到底，大學(xué)排行榜在某種意義上滿足了各方心目中簡單、直觀、明確的標(biāo)準(zhǔn)，它問題不少，卻一目了然。如何針對有利于高校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)來設(shè)計大學(xué)評估指標(biāo)，如何引導(dǎo)大學(xué)排行的方向，是擺在我們面前的一道難題。
如何引導(dǎo)大學(xué)排行榜為我所用
大學(xué)排行榜在中國的詭異遭遇在于，一方面很多人在批判，另一方面卻獲得了很大的追捧，這說明我們在高校評價層面缺乏有效的評價體系。尤其是在2015年之后啟動的“雙一流”建設(shè)要求“以績效為杠桿”“動態(tài)管理，優(yōu)勝劣汰”的情況下，績效本身就意味著數(shù)據(jù)或者客觀指標(biāo)的考核，而優(yōu)勝劣汰也必然意味著要在一定時效下分出快慢、高下。
事實上，即便沒有“雙一流”建設(shè)，中國的高等教育評價也不可能再回到過去的混沌狀態(tài)，即便“消滅”了大學(xué)排行榜，也一定有類似的排名來替代。因此，我們需要優(yōu)先考慮的，是政府如何更好地引導(dǎo)包括大學(xué)排行榜在內(nèi)的第三方評價體系，使其更好地為我所用，并成為中國特色高校評價體系的一部分。
第一，大學(xué)排行要服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略。
高等教育現(xiàn)代化是社會現(xiàn)代化的一部分，是高等教育主動適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型時期的各種客觀需要。堅持立德樹人和科技創(chuàng)新，服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的關(guān)鍵。
“雙一流”建設(shè)我們一直堅持“中國特色，世界水平”的目標(biāo)，明確了“雙一流”必須按國際通用的評價準(zhǔn)則達(dá)到一流，又能服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求。“雙一流”建設(shè)既是目標(biāo)，又是過程，這種定義是具有時空局限性的相對概念。因而，大學(xué)排行也具有時空局限性的相對性，也應(yīng)依據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略要求制定相應(yīng)評價指標(biāo)，引導(dǎo)大學(xué)主動服務(wù)和服從于國家發(fā)展戰(zhàn)略。
第二，大學(xué)排行應(yīng)區(qū)分不同類型。
不同類型的高校，承擔(dān)著不同的任務(wù)和職責(zé)，評價的尺子就應(yīng)該不同。
大學(xué)排行要有利于學(xué)科特色發(fā)展。 “雙一流”建設(shè)是中國高等教育發(fā)展的重要契機(jī)，其抓手和基礎(chǔ)是學(xué)科建設(shè)，這與以往的“985工程”“211工程”建設(shè)的思路截然不同，是通過分層和分類的建設(shè)思路，鼓勵高校的“差別化發(fā)展”。各個大學(xué)應(yīng)按照不同的主體功能定位，實施“差異化”的評價排名，打破主要用科研貢獻(xiàn)，實際上是用論文相關(guān)數(shù)量“一把尺子”量到底的單一評價排名，使大學(xué)排行逐步趨于科學(xué)性、合理性和公正性，實事求是地排出不同類型大學(xué)的社會功能和貢獻(xiàn)。
第三、大學(xué)排行應(yīng)增加人才培養(yǎng)的權(quán)重。
建設(shè)教育強(qiáng)國，必須提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。大學(xué)的主體是教師和學(xué)生，大學(xué)的任何改革都不能忽略教師和學(xué)生，這些源源不斷的優(yōu)秀學(xué)生，在學(xué)習(xí)知識、提升能力的同時，也成為大學(xué)創(chuàng)新的生命源泉。
分析目前民間機(jī)構(gòu)發(fā)布的各種大學(xué)排行榜，在評價指標(biāo)設(shè)計中，對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價權(quán)重都不夠。受排行榜影響，校長們在學(xué)校管理制度設(shè)計和資源分配時，很難不做一些有利于提高名次，有利于爭取更多資源，但卻可能偏離大學(xué)本位，違背大學(xué)精神，無助于真正提高教育質(zhì)量的決策。大學(xué)排名應(yīng)把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在指標(biāo)體系的首位，把“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”等全面納入評估計入權(quán)重。
同時，“雙一流”建設(shè)要突出人才培養(yǎng)的核心地位，如何提高教學(xué)質(zhì)量、提高學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，教師是關(guān)鍵，教師的教學(xué)水平與效果決定了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。評價、檢測并引導(dǎo)教師提高教學(xué)水平和教學(xué)效果是提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑，相關(guān)指標(biāo)都應(yīng)該列入評價體系。
第四，大學(xué)排行要與時俱進(jìn)。
教育形式和形態(tài)是隨著社會發(fā)展而不斷演變的，是教育活動適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型時期的各種客觀需要，在“硬件”和“軟件”上同時不斷變革、創(chuàng)新和完善的過程，是教育形態(tài)的不斷變遷相伴隨的教育現(xiàn)代性不斷增長的過程，因而，現(xiàn)代化大學(xué)的功能和概念，評價標(biāo)準(zhǔn)也在不斷改變。尤其是，當(dāng)前我們已建成了世界上規(guī)模最大的高等教育體系，2018年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到48.1%，中國即將由高等教育大眾化階段進(jìn)入普及化階段的情況下，大學(xué)排名也要適應(yīng)社會發(fā)展與人民需求，尤其是高等教育的發(fā)展需求。
評價大學(xué)應(yīng)該是動態(tài)的、發(fā)展的，特別是信息技術(shù)與教育的深度融合將帶來大學(xué)形態(tài)的變革。對大學(xué)的評價要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，對于大學(xué)的評價，其評價體系設(shè)計更能趨于公平客觀，也容易實行分類評價，評價內(nèi)容對不同類型大學(xué)可以有明顯的區(qū)分度，評價取向要靠數(shù)量促進(jìn)質(zhì)量，評價標(biāo)準(zhǔn)要更多地關(guān)注學(xué)生成才。評價要圍繞大學(xué)的主要功能全面設(shè)計，而不是只關(guān)注少數(shù)幾個學(xué)科的學(xué)術(shù)影響。
(作者 李志民 系中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長兼人才發(fā)展專委會理事長、清華大學(xué)教授)
