伴隨著人們對自身健康意識(shí)的增強(qiáng)，口腔護(hù)理受到大眾重視的程度也越來越高。據(jù)艾媒報(bào)告中心發(fā)布的《2019全球及中國口腔護(hù)理行業(yè)狀況與發(fā)展趨勢大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》顯示，2019年，中國5歲兒童及12歲兒童的齲齒患病率分別為70.9%和34.5%，成年人和老年人群體的牙周問題嚴(yán)重，中國居民口腔健康亟待改善。在國家政策的支持下，2010-2017年間，中國人均衛(wèi)生費(fèi)用漲至3738.8元，中國?？漆t(yī)院數(shù)量不斷上升，口腔醫(yī)院就診人數(shù)增長到3587.6萬人。
在這樣的背景下，越來越多的口腔護(hù)理品牌出現(xiàn)在人們的日常生活當(dāng)中，比如薇美姿公司旗下的舒客。薇美姿究竟是一家怎樣的公司？舒客現(xiàn)在還做微商代理嗎？舒克的商標(biāo)為何被判無效？因廣告違法行為屢遭處罰，能否得到公司管理層方面的重視？
訴訟糾紛，因何被告
據(jù)介紹，廣州薇美姿是集研發(fā)、生產(chǎn)及銷售于一體的綜合性高新技術(shù)企業(yè)，旗下有“舒客”(Saky)、“舒客寶貝”和“優(yōu)克”(U2K)三個(gè)品牌，主要有舌刮器、牙膏牙刷、牙線棒、漱口水、口清新等產(chǎn)品。2010年，薇美姿還是一家銷售額剛剛超過1億的小公司，六年后，舒客銷售額已經(jīng)飆升至30億元。
據(jù)媒體報(bào)道，舒客于2006年進(jìn)軍口腔領(lǐng)域，其產(chǎn)品線區(qū)別于高露潔、佳潔士等，以漱口水和高端牙膏為主。當(dāng)時(shí)舒客牙膏定位28元一支，而高露潔牙膏最高僅十幾元。薇美姿（舒客）聯(lián)合創(chuàng)始人曹瑞安曾表示，舒客之所以敢定價(jià)28元，就是因?yàn)榭吹娇谇活I(lǐng)域的消費(fèi)升級(jí)機(jī)會(huì)，所以直接瞄準(zhǔn)高端市場。
值得一提的是，《華夏時(shí)報(bào)》在去年還曾指出舒客牙膏營銷成本高昂。有業(yè)內(nèi)人士表示，“超市對各品牌進(jìn)場費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各不相同。企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)力去和超市談判。對于企業(yè)來說，銷量越高進(jìn)場費(fèi)占比就越小。舒客目前在牙膏品牌里面排名較靠后，所以他在和超市談判過程中沒有什么優(yōu)勢，造成其營銷費(fèi)用在收益當(dāng)中占比還是比較高的?！贝送?，該業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步提到，“進(jìn)場費(fèi)”是通常的說法，現(xiàn)在很多企業(yè)都改稱營銷費(fèi)用，或者其他費(fèi)用，因?yàn)閲医故者M(jìn)場費(fèi)。
經(jīng)查，廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司成立于2014年8月2日，法定代表人王梓權(quán)，股東有王梓權(quán)、余立濤、劉水、傅湘濤、惠州市百利宏創(chuàng)業(yè)投資有限公司等，注冊資本為11248.5769萬元。在公司管理層方面，王梓權(quán)為董事長，曹瑞安為創(chuàng)始人兼總經(jīng)理。
公司前身為廣州薇美姿個(gè)人護(hù)理用品有限公司，現(xiàn)已注銷。據(jù)愛企查顯示，關(guān)于該公司的訴訟案件在近年來屢次發(fā)生，且該公司數(shù)次擔(dān)當(dāng)被告或被執(zhí)行人。
再說回廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司，該公司在這兩年因著作權(quán)糾紛問題，連續(xù)兩次被不同的漫畫作者訴至法院。據(jù)《林記與廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司一審民事判決書》顯示，林記訴稱：我是一位知名漫畫家，經(jīng)過多年的付出和積累，創(chuàng)作了一幅幅優(yōu)秀的漫畫作品，在業(yè)界內(nèi)擁有一定的知名度。薇美姿公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的新浪微博上使用了我創(chuàng)作的三組漫畫作品，侵犯了我對該作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給我造成了嚴(yán)重的不良影響和經(jīng)濟(jì)損失，故請求法院判如所請。
法院認(rèn)為，薇美姿公司未經(jīng)許可在其名為“舒克Saky”的微博賬號(hào)中使用了涉案作品且未署名，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，并割裂了該作品與林記的聯(lián)系，侵害了林記對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。薇美姿公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉的法律責(zé)任。法院最終判決：一、被告在其名為“舒克Saky”的新浪微博上連續(xù)二十四個(gè)小時(shí)發(fā)表聲明，向原告賠禮道歉；二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失55500元；三、被告賠償原告合理支出1000元。
無獨(dú)有偶，另外一位漫畫家也與薇美姿公司發(fā)生過糾紛，據(jù)《林立斌與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書》顯示，原告訴稱其是知名漫畫家、插畫師。被告薇美姿公司未經(jīng)許可在其新浪微博平臺(tái)上以原發(fā)形式發(fā)布原告作品。被告薇美姿公司系商業(yè)主體，新浪微博是其廣告宣傳平臺(tái)，其通過發(fā)布微博，將原告作品與其商業(yè)活動(dòng)貼切、形象的結(jié)合在一起，獲取客戶關(guān)注，增加粉絲量，增加宣傳力度和品牌聲譽(yù)，進(jìn)行廣告宣傳，以此獲取巨大的商業(yè)利益。被告薇美姿公司使用原告作品，未署名原告，反而標(biāo)注自己微博名稱水印(水印本身就是一種版權(quán)標(biāo)志)，未支付費(fèi)用，并對原告作品進(jìn)行修改，嚴(yán)重侵犯了原告依法享有的作品署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)益。
法院認(rèn)為：原告提交證據(jù)證明涉案微博賬號(hào)“舒克Saky”在未經(jīng)原告許可的情況下，使用涉案漫畫，該行為已構(gòu)成侵權(quán)，該微博賬號(hào)的認(rèn)證主體應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笆婵薙aky”系由已注銷的薇美姿個(gè)護(hù)公司注冊，該公司注銷后，由本案被告薇美姿公司接管，薇美姿公司亦相應(yīng)承繼了接管前該賬號(hào)使用過程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原告要求被告薇美姿公司賠禮道歉、賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告薇美姿公司是在微博上未經(jīng)許可使用涉案圖片，致歉聲明的載體亦應(yīng)以微博為宜，故對原告要求被告薇美姿公司在《中國青年報(bào)》上登載致歉聲明的請求，本院不予支持。關(guān)于被告薇美姿公司應(yīng)賠償數(shù)額，由于原告未能提交證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失及被告薇美姿公司的違法所得，故本院綜合考慮涉案圖片的創(chuàng)作方式、市場價(jià)值、被告薇美姿公司微博粉絲數(shù)量及宣傳使用方式等因素，酌情確定賠償數(shù)額為6000元。原告林立斌還主張律師費(fèi)、公證費(fèi)等維權(quán)費(fèi)用，其雖未提交律師費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，但本院考慮到本案確有律師參與訴訟且確有公證取證的事實(shí)，同時(shí)考慮本案為系列批量案件中的一起，個(gè)案所需的律師工作量及工作難度較低，故對本案合理維權(quán)費(fèi)的金額酌情確定為100元。
舒客舒克？商標(biāo)無效
隨著人們對商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值認(rèn)知的提升，具有一定知名度的作品名稱因作品名稱被搶注引發(fā)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟也隨之連年增多。在2019年，薇美姿公司就因商標(biāo)糾紛事件，一度處于輿論討論的風(fēng)口浪尖。舒客是薇美姿旗下的品牌，但“舒克”卻并不是。2019年9月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司注冊的第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)（第3類，牙膏等）無效。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司注冊的第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)無效的理由是：“舒克和貝塔”作為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品及角色名稱在第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)申請注冊前已為相關(guān)公眾所知悉，由此知名的童話作品角色名稱所帶來的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)也是鄭淵潔投入大量的勞動(dòng)所獲得。因此，作為在先知名童話作品中的角色名稱應(yīng)當(dāng)作為在先合法權(quán)益得到保護(hù)。鑒于該童話中的角色名稱中的“舒克”、“貝塔”等詞匯均非漢語中常用詞組搭配，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，而第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)中的“舒克”與鄭淵潔創(chuàng)作的角色名稱“舒克和貝塔”文字構(gòu)成相近。在此情況下，第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)在其核定商品上注冊使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或與權(quán)利人存在特定聯(lián)系。廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司申請注冊第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)的行為不當(dāng)利用了鄭淵潔知名童話及角色名稱的知名度及影響力，擠占了作品權(quán)利人基于該童話人物形象名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會(huì)，故第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)的注冊侵犯了鄭淵潔童話作品中的角色名稱所享有的在先權(quán)益，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。由此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年9月6日宣告廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司注冊的第17195498號(hào)“舒克”商標(biāo)（第3類，牙膏等）無效。
類似事件的頻頻發(fā)生，讓鄭淵潔的父親鄭洪升不得不親自回應(yīng)。鄭洪升表示他給相關(guān)企業(yè)的忠告是：“向上海美影廠索要我1989年和該廠簽訂的授權(quán)其拍攝動(dòng)畫片《舒克和貝塔》的授權(quán)書，看看授權(quán)書中有沒有我授權(quán)其開發(fā)《舒克和貝塔》衍生產(chǎn)品的條款。以免給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失、承擔(dān)法律責(zé)任，甚至影響企業(yè)未來上市。眾所周知，企業(yè)上市前，證監(jiān)會(huì)對其審核的重要內(nèi)容之一是誠信，誠信包括沒有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案底?！?/p>
顯然，這對于近期被上市傳聞裹挾的薇美姿公司來說，并非屬于利好消息的范疇。
廣告宣傳，備受爭議
最近幾年，因?yàn)閺V告宣傳問題，薇美姿公司也是惹上了不少的麻煩。
2018年，該公司曾因廣告問題遭到過駐馬店市工商行政管理局的行政處罰。
據(jù)相關(guān)處罰決定書披露，2017年5月24日，駐馬店市樂山商場生活廣場有限公司購進(jìn)當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的舒客高密卓效凈白牙刷10支，生產(chǎn)批號(hào)20DJ0416，MO110173，其外包裝廣告顯示的“美白清潔力，提升96%*”數(shù)據(jù)，未表明數(shù)據(jù)出處，至案發(fā)，已銷售舒客牙刷2支。2018年2月1日，有關(guān)部門對樂山商場送達(dá)了駐市工商限提通字（2018）第13號(hào)，要求提供該批次舒客牙刷上“美白清潔力，提升96%*”的相關(guān)證明材料及進(jìn)銷貨票據(jù)。當(dāng)事人提供的相關(guān)材料都不能證明其生產(chǎn)銷售的舒客牙刷產(chǎn)品外包裝廣告使用數(shù)據(jù)可以不表明出處。此后，當(dāng)事人提供外包裝整改后的舒客牙刷外包裝照片，在舒客牙刷外包裝同樣的位置將“美白清潔力，提升96%*”改為“清潔力顯著提升*”。
綜上所述，當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品外包裝廣告使用數(shù)據(jù)未表明出處的行為違反了相關(guān)法規(guī)中“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等引證內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處。引證內(nèi)容有適用范圍和有效期限的，應(yīng)當(dāng)明確表示?！钡囊?guī)定。在本案調(diào)查過程中，當(dāng)事人能夠積極配合，主動(dòng)改正違法行為，主動(dòng)減輕違法行為危害后果，其行為符合有關(guān)法規(guī)的從輕情節(jié)，經(jīng)研究，有關(guān)部門決定對當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、責(zé)令停止發(fā)布廣告；2、罰款30000元。
時(shí)間來到2019年時(shí)，薇美姿又再次因廣告違法行為成為眾矢之的。是時(shí)，據(jù)“齊魯壹點(diǎn)”報(bào)道，在濟(jì)南某個(gè)寫字樓的電梯間有則視頻廣告頗為值得注意，這則舒客電動(dòng)牙刷的電梯間視頻廣告主人公是一群少年兒童，內(nèi)容簡單直接，頗有“創(chuàng)意”，但舒客也因此涉嫌違反廣告法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《廣告法》第四十條規(guī)定，“針對不滿十四周歲的未成年人的商品或者服務(wù)的廣告不得含有下列內(nèi)容：（一）勸誘其要求家長購買廣告商品或者服務(wù)；（二）可能引發(fā)其模仿不安全行為”。
同樣在這一年，該公司因不正當(dāng)競爭行為上了黑榜。據(jù)崇陽縣市場監(jiān)督管理局行政處罰案件公示（2019年度）顯示，廣州薇美姿實(shí)業(yè)有限公司因違反《反不正當(dāng)競爭法》 的行為被執(zhí)法大隊(duì)處以3萬元的罰款。
進(jìn)入2020年，關(guān)于薇美姿和舒客的虛假宣傳問題仍未得到解決，不少消費(fèi)者因此對其公司本身發(fā)起過投訴。關(guān)于相關(guān)內(nèi)容，我們會(huì)在下篇報(bào)道中詳細(xì)整理。
另外，我們還在不少有關(guān)招募舒客微商代理的宣傳材料當(dāng)中，看到了稱呼舒客是“微商第一口腔護(hù)理品牌”的字樣。
編輯搜圖
顯然，這種宣傳手法無疑與禁止使用“國家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語的相關(guān)法律條例相悖。據(jù)悉，使用上述極限詞宣傳產(chǎn)品，將由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。
編輯搜圖
涉及到所謂“第一”、“NO.1”的宣傳內(nèi)容除了網(wǎng)絡(luò)宣傳圖片外，還有招商會(huì)現(xiàn)場。
編輯搜圖
微商代理，制度演變
既然說到了微商代理的宣傳問題，下面，我們就來了解一下舒客曾經(jīng)走過的微商代理之路。
編輯搜圖
據(jù)公開資料顯示，起初，舒客微商推行的是合伙人、v代理和v天使三級(jí)代理模式，最低門檻是698元。
編輯搜圖
2015年，又出現(xiàn)了省代、市代的代理模式。
編輯搜圖
代理商聲稱最低2160元可拿到舒客代理權(quán)，市代的活動(dòng)價(jià)只要6888元。人稱“舒客代理2.0時(shí)代”。
編輯搜圖
2016年，最低門檻變成了398元。
編輯搜圖
到了2017年以后，有資料顯示，其代理級(jí)別似乎已經(jīng)變成了四級(jí)。
編輯搜圖
分別是一星口腔關(guān)愛大使（598元）、二星口腔關(guān)愛大使（2680元）、三星口腔關(guān)愛大使（39800元）、霸王花團(tuán)隊(duì)核心（198000元）。雖說如此，不過我們在原舒客代理商的朋友圈中，依然能看到帶有五星口腔關(guān)愛大使頭銜的參與者。
那段時(shí)期里，還有不少優(yōu)惠政策持續(xù)推出，比如“分享好友并成功購買，即可得到120元的返現(xiàn)”。
編輯搜圖
編輯搜圖
現(xiàn)如今，據(jù)知情人阿芳（化名）介紹，目前的舒客已經(jīng)不招收線上的微商代理了，線下主要是實(shí)體商場和超市，線上服務(wù)于電商渠道。以前微商代理門檻低，最高級(jí)別的門檻也就是20萬元，現(xiàn)在做某個(gè)級(jí)別的經(jīng)銷商可能需要投資100多萬才能拿到授權(quán)，月度銷售業(yè)績要求更是高達(dá)50萬元。
至于做市代和以下級(jí)別的代理所能拿到的利潤，一位現(xiàn)任省級(jí)代理向我們透露稱：毛利可能在百分之四十以上。
據(jù)了解，對于目前的舒客來說，雖然沒了微商代理模式，不過還有經(jīng)銷商模式、員工模式和推客模式。經(jīng)銷商上面提到過了，就是線下實(shí)體，員工就是推銷產(chǎn)品，和銷售類職位差不多，下面說說線上的推客，據(jù)資料顯示，舒客的推客可以享受到百分之十的提成獎(jiǎng)勵(lì)。
編輯搜圖
編輯搜圖
在本篇報(bào)道中，我們簡單了解到了薇美姿公司的背景，以及相關(guān)的行政處罰與訴訟糾紛，下篇報(bào)道中，我們將重點(diǎn)關(guān)注與薇美姿有關(guān)的質(zhì)量檢查與投訴事件。
來源：頭條資訊平臺(tái)
關(guān)鍵詞： 角色名稱 違法行為 經(jīng)濟(jì)損失
